Неперехваченное исключение

Ошибка (databaseException): Enable backtrace for debug.

Поддержка пользователей UMI.CMS
www.umi-cms.ru/support

Опрос

Зима на пороге. (архетипический анализ фантастической литературы)

Зима на пороге.

(архетипический анализ фан тастической

литературы)

Благодарно сти:

Конст антин Богданов (Москва)

Антон Мо скаль (Санкт-П етербург)

●

Зима близко: фантастика как мифология и

будущее как ресурс (2012)

●

Зима близко: американские боги (2013)

Фан тастика и фентези

●

не имеют жан ровых, сюжетны х, формальн ых

ограничен ий

●

являются массовой «неэлитар ной»

литературой

Следовательно

Архетипы и динамические сюжеты

представлен ы в них в чистом, достаточно

слабоискажённом виде. Массовость п озволяет

исследовать коллективное бессознательн ое

уровня нации или языковой общности

●

Индустриаль ная культура, обладаю щая

цивилизационными проектами и

пытающа яся модифицировать собственное

будущее обычно п опрождает Н Ф и Ф

литературу

●

Появление НФ и Ф литературы, по-видимому,

облегчает возникновение в обществе запроса

на цивилизационные пр оекты (Япония)

Крупнейшие НФ и Ф литерат уры

XIX век Англия, Франция

Первая половина XX века США, СССР, Англия, Германия

Вторая половина XX ве ка США, СССР, Япония, Польша, Болгария

XXI век США, Россия, Польша, ЕС , Япония

«Золотой век» советской фантаст ики

●

И.А. Ефремо в, А. И Б. Стругацкие,

Г.С. Март ынов

●

архетипич ески восходит к представлен иям о

«золотом веке» («мезолитический

коммунизм»), следовательн о близок всем

классическим религиям, использует многие

религиозные динамические сюжеты

(наступлен ие коммунизма посредством

мирового переустройства или революции и

посредством революции сознан ия), однако

эти сэжеты вытеснены н а перефирию или в

бессознательн ое

«Золотой век» советской фантаст ики

(продолжен ие)

●

время имеет медленный ра вновесный

характ ер

●

с учётом значительн ой хроноп аузы России

время имеет неоднор одный харак тер

●

с учётом представления о коммунизме в

прошлом и будущем время носит замкнутый

характ ер

●

с большой долей вероятности совпадает с

(европейским) м ифологическ им врем енем

«Золотой век» советской фантаст ики

(продолжен ие)

●

этика и социальные отношения говор ят о

наличии социальн ого и индивидуально-

этического проектиро вания. Последнее

вообще характ ерно для восточных

цивилизаций

●

будущее как продолж енно е про шлое

«Золотой век» американско й фантастики

●

катастр офизм

●

героизм

●

время является кусочно-линейным, ч асто с

нара станием кризисов

●

с большой долей вероятности совпадает с

индустриальны м време нем

●

будущее как продолж енно е н астояще е

●

интересно, что Ар тур Клар к (Англия) и Саке

Комацу (Яп ония) писали скорее в советской,

нежели западной па радигме

«Официальный» советский коммунистический

проект

●

государственный

●

партийн ый

●

идеологический

●

общество потреблен ия (от каждого по

способностям, каждому по потр ебностям)

●

представлен в ранн ей советской

фанта стической и приключенческой

литературе до сер. 50-х нач. 60-х гг.

Тексты, оказавшие влияние на европейское

государственное стро ительство (ант ичность -

XVIII в)

●

Платон «Государство»

●

Аристотель «Политика»

●

Законы 12-т и таблиц

●

Конста нтин Ба гряноро дный «Об управлении

империей»

●

Августин Блаженный «Ра ссуждение о Граде

Божием»

●

Великая Харт ия вольностей

●

Макиавелли «Государь»

●

Томас Гоббс «Левиафан »

●

Декларац ия независимости и преамбула к

Констит уции США

Тексты, оказавшие влияние на европейское

государственное стр оительство ( XIX – X X в)

●

Нап олеон Бона парт. «К одекс Францу зской

империи»

●

К. Марк с, Ф. Энгельс. Мн огочисленные

произведения

●

В.И. Ленин. Мн огочисленные пр оизведения

●

А. Гитлер. Mein Ka mpf

Интер есно, что современн ое американ ское и

западн оевропейское общество не имеют

внятных п рограммн ых документов,

ана логичных приведённым выше.

Августин Блаженный

«Рассуждение о Граде Божием»

●

симпатии к римскому обществу расцвета

принципа та (Пять досто славных

император ов: Нерва, Траян , Адриан , Антон ин

Пий, Марк Аврелий)

●

причина гибели Римской Империи в

отсутствии «правильной» – хр истианской

идеологии в пользу языческой

●

обязанность церкви в наставлении паствы

●

построен ие Града Божиевого на Земле, как

аналога Града Небесного

Такая же тетрада

●

Государственность

●

Партийность

●

Идеологичность

●

Построение совершенного общества

Гипотеза:

В формировании официального совестского

коммунистического проекта существенную,

если не основную роль сыграло «Размышление

о Граде Божием» бл. Августина.

Кажущийся парадокс:

Почему Августин оказался сильнее

европейских либеральных идей XIXв., которые

являются одной из составных частей

марксизма.

Разрешение парадокса:

Марксизм не описал модели общества, его

описания являются по большей части

негативными определениями.

Модель же бл. Августина просматривается в

сочинениях социалистов-утопистов. На

формирование советского коммунистического

проекта в первую очередь повлияли, скорее

всего, «Город Солнца» Т. Кампанеллы и

«Утопия» Т. Мора.

Вторая причина заключается в том, в

России в начале XXв. основную

структуробразующую роль в обществе

продолжала играть крестьянская

община. Смысловые слои марксизма,

восходящие к смыслам европейской

городской общины оказались не только

не распакованными, но даже и не имели

возможности к распаковке:

отсутствовали необходимые социальные

протоколы.

●

Для городской культуры характерно наличие

многочисленных социальных протоколов

«горизонтального», «сетевого» типа,

участники которых не находятся в прямой

зависимости друг от друга.

●

Отсюда наращивание сложности социальных

институтов, которые превращают социальные

противоречия в полезную работы или

предотвращают разрушение социальной

ткани

●

Обилие коммуникативных институтов в в

европейской (англосаксонской, франко-

германской, североитальянской)

цивилизации позволяет найти общую рамку

для противоречий, что позволяет

сосуществовать в едином объеме (по меньшей

мере, совпадающем с границами

распространения самой цивилизации с

присоединенным фронтиром) максимально

возможному числу точек зрения. Это как раз

и становится источником развития.

●

Для обществ традиционной страты (в т.ч.

России) характерна разрешение

противоречий через апелляцию к

начальнику-сюзерену вплоть до главы

государства, а вместе с ней и передача

инициативы-ответственности, т. е. своего

рода «индульгирование».

●

Позитивной стороной этого процесса

является то, что большинство социальных и

этнических противоречий не доводятся до

антагонистического состояния.

●

Более того. появление таких

антагонистических противоречий является

однозначным индикатором слабости ведущих

государственных институтов (СССР во второй

половине 1980-х гг.).

●

Фактически, в России такие противоречия

вытесняется в бессознательное.

«Противоречий быть не должно, иначе

бардак и хаос».

●

Способом разрешения этого противоречия

является принцип подчинения личных

интересов интересам коллектива, а интересов

социальных групп – целям государства –

«демократический централизм».

●

Ленин – чуть ли не единственный из

интеллигентов-прогрессистов, понял, как на

самом деле устроена Россия, потому и

выиграл.

Иными словами, он попытался

построить модель прогрессивного

развития за счёт существующих

организованностей без их

опережающего разрушения.

●

Этим самым был создан не источник

развития (источники развития как раз слабы

из-за отсутствия в обществе привычки к

плюрализму мнений и высокого социального

давления на «выскочек», которым «больше

всех надо» и которые «умнее всех тут, что

ли?!»), а мощное плечо в приложении

ресурса.

Эффективность такой модели

критически зависит от эффективности

аппарата управления и от его

целеполагания.

Это можно проиллюстрировать как

ориентацию магнитных доменов при

спонтанной намагниченности.

●

Российская цивилизация эффективнее как

мобилизационный инструмент достижения

цели, оправдывающий любые средства, но

крайне чувствительна к полаганию этой цели.

●

Западная цивилизация имеет существенно

более мощную «защиту от дурака» на всех

уровнях принятия решений, но к

мобилизационным проектам в нынешнем

виде категорически неспособна и требует чуть

ли не ручной настройки под

мобилизационный проект.

Вторая проблема с Россией в том, что

целеполагание по привычке ошибочно

приписывают пользователю голема –

обобщенному Иосифу Виссарионовичу или

коллективному Леониду Ильичу. Это

совершенно не так, и именно в этом кроется

кажущаяся косность начальства при

самоочевидном вроде как живом и подвижном

уме отдельных начальников, схватывающих

суть проблемы.

●

Проблема в том, что целеполагание в России

строится в принципе также, как в Европе –

т.е. социальной интегрирующей.

●

Консервативное отношение населения к

новациям (триединая система проекций-

ипостасей одного и того же общинного

отношения к жизни: недоверие к новшествам

и неумение их впитывать, ксенофобия, тяга к

уравниловке – это сущностно одно и то же)

создает дефицит институтов развития в

России, и их неизменную индукцию «сверху

вниз», в форме авторитарной модернизации.

●

В результате институты развития становятся

выделенными из (враждебной) среды

инструментами решения отдельных

критических задач, а не «кипящим слоем». В

советской экономике это через несколько

витков привело к замыканию институтов

развития в межотраслевом кластере,

объединяющем производства, сходные по

уровню технологического развития, качеству

рабочих кадров и ИТР, качеству

используемых материалов. Фактический

распад советской экономики на несколько

межотраслевых групп, полуизолированных

друг от друга по потокам снабжения

материалами, кадрами и технологиями

способстовал распаду Советского Союза.

●

При этом институт развития становится

институтом дивергенции, работая на

дальнейшее отторжение кластера от тела

экономики (по существу это индукционное

воспроизводство, противоречия «общество –

институт развития»). Этот процесс носит

фрактальный характер, и порой наблюдается

даже на уровне отдельных предприятий, если

не ниже. Специфической формой того же

поведения были инструменты освоения

диких территорий – территориально-

производственные комплексы, а до них такой

специфический институт как Дальстрой –

позитивный пример утилизации этого

противоречия.

●

Тяжеловесная непереваренная в обществе

община, которая окружена большим

количеством «институтов развития» (т.е.

источников чуждого внутреннего

времени, с её, общинной, точки зрения)

генерирует огромное количество социального

тепла, которое в схемах, строгих к

управлению, порождает промышленные

объемы инферно (местные разборки в

гражданскую, репрессии сталинского

периода, криминальные войны 90-х и пр.).

●

Аналогия: атомный реактор, который даже

после заглушения требует длительного

времени на расхолаживание.

●

Способом охлаждения является эрозия

общинного (само)сознания за счет

постепенного утверждения утилитарных

ценностей – сперва ценностей потребления, а

затем потихоньку и ответственного понятия о

частной собственности.

●

Вопрос: является ли это единственным

способом охлаждения такой социальной

машины?